9-10 aprill 2008 EP täiskogu istung

Eelmisel nädalal toimunud kahepäevase täiskogu istungi päevakorras olid mitmed hääletused, mida võiks ära märkida. Võeti vastu Tiibetit puudutav üsna teravalt sõnastatud resolutsioon, mis mõistab hukka tiibetlaste meelavalduse mahasurumise ja kutsutakse üles vigastatutele piisava arstiabi.

Kindel on see, et igasugune resolutsioon omab küll olukorda mõjutavaid tagajärgi, ning et Hiina võimudel on targem näpuga järge ajades üritada mõista, mida teha, et Lääs leebemalt suhtuma hakkaks. Lisaks hukkamõistmisele ja humanitaarretoorikale kutsuvad eurosaadikud oma 10. aprilli resolutsiooniga tulevast Euroopa Liidu eesistujamaad üles kinnitama reegleid, mis nõuaksid tulevaste olümpiate puhul liidu juhtidelt ühtset seisukohta.

 

Euroliidus puudub aga koordinatsioon, sest iga mees teab ise paremini, kuidas käituda. Pealegi survestavad liidreid liikmesriikide välisministeeriumid ja kõiksugu kantseleid ning võimukoridorid. Kas arvavad saadikud tõesti, et oma monoloog-deklaratsiooniga sunnivad nad Nicolas Sarkozyl, Angela Merkelil ja Gordon Brownil (ja ärgem unustagem, et ka Silvio Berlusconi on võimuratta juures tagasi. Sic!) päid kokku panema ja ühise seisukohaga esinema? Teadagi tulevad kokkulepped järeleandmistest ja ühistest huvidest, meil pole ei ühte ega teist.

 

Siin nõustuksin ma Mihkel Muti eilses artiklis välja pakutud huvitava mõttega:

 

“Kõik need riigijuhid, kes praegu kaalutlevad, kas minna kohale mängude alguseks või lõpetamiseks (nagu oleks seal mingi vahe!), peaksid jätma oma muud tegemised, võtma kaasa nõunikud ja seitse sugulast ning sõitma. Sõita võiks ka kogu europarlament jt.”

 

Selle asemel, et üritust taunida, mänge blokeerida ja teineteisele järgnevaid õiguskaaluta dokumente edutada, peaksid kõikvõimalikud poliitikud nimelt Pekingisse kohale sõitma ja siis igas ilmakaares inimõigustest ja muust vajalikust rääkima hakkama. Kas selline lahendus poleks praktilises mõttes kasulikum?

 

Huvitav küsimus tekkis ka seoses parlamendi raportiga, mis puudutab söe ja terase teadusprogrammi.

 

Vastavalt Eesti EL-ga liitumise lepingule  on võrdustati põlevkivi staatus söega. Sellest tulenevalt lisati söe ja terase teadusprogrammi tehnilisse juhendisse “söe” definitsiooni alla “põlevkivi” ning seetõttu saavad Eesti põlevkiviuuringud võrdsel alusel söega taotleda teadusprogrammist rahastamist.

 

Parlamendi raportisse, mis puudutab Nõukogu otsust uurimisprogrammi kohta oli esitatud parandusettepanek, mis nägi ette mõiste “põlevkivi” asendamist mõistega “bituumenkilt” selgitades seda sellega, et “bituumenkilt” on laiem mõiste kui “põlevkivi”.

 

Tegelikult on aga vastupidi – “põlevkivi” on laiem mõiste kui “bituumenkilt”. Viitasime sellele väikesele arusaamatusele ja Parlamendi sotsiaaldemokraatide fraktsiooni sekretariaadi usinate ametnike selgitustöö tulemusena hääletas Parlament lõpuks siiski parandusettepaneku vastu.

Lisa kommentaar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Muuda )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Muuda )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Muuda )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Muuda )

Connecting to %s

%d bloggers like this: